陈铠歌认为他的荆轲刺秦王，既不是纯粹的历史影片，也不是教科书的翻版，他在影片中表现的是个人对人性与权力的理解。
中国的艺术传统具有很强的意识形态色彩，在传统观点中，艺术文学都是“道”的体现，要符合正道，文艺与其说在表达生活，不如说在教导人们该怎么生活。
因此就形成了一种特定的套路，太祖同志曾用八个字精确的描述了这种套路：王侯将相，才子佳人。这八个字背后还有一句话：修身齐家治国平天下。
京剧里从三国到水浒，人物们打扮的都一个样，那是因为什么朝代没关系，人家演的是价值观。
其实就算不去找，传统也是存在的，我们对于古代社会的认识，绝大部分就是来源于这个套路，双手背后气宇轩昂的皇上，正直忠诚的大臣，点头哈腰巧言令色的奸佞，文臣武将建功立业，荣华富贵。
其实都是京剧那一套，此法百试不爽，唯独有一点它套不上，那就是先秦，所以有抱负的导演，如陈铠歌，就会想到，可不可以把各种角色的脸谱都扔掉？
这就是为什么很多人说在刺秦里面，皇帝不像皇帝，刺客不像刺客。
一点也不伟岸的李雪建，演一个看似怯懦猥琐，却有气吞山河之志，心狠手辣，疯癫乖张，经常歇斯底里大声嘶叫的神经质秦始皇，伟岸的张封毅演一个富有人道主义精神，慈眉善目的刺客。
还有奔放活泼的赵姬，幼稚胆小的贵族子弟太子丹，在充满仪式美和庄重感的气氛之下，各色人物充分的展现着他们的个性，他们是脱去了脸谱的活生生的人。
为什么皇帝都必须要“像皇帝”呢？
中国史上几百位皇帝都用一个脸谱难道就合理吗？
也许陈导是对的，但观众的认知明显和陈导的不一致，所以荆轲刺秦王失败了。
荆轲刺秦王中陈铠歌想要表达理念是超前的，无论从形式和内容的统一，戏剧气氛的营造，美术风格的设计等各方面来看，电影都没有犯什么明显的错误，在某些方面甚至更好，它被市场所排斥与电影品质无关，只是不幸诞生在了不合适的时代。
荆轲刺秦王所有艺术环节都是一流的，包括布景、道具、服装、烟火，摄影和表演更不必说。
荆轲刺秦王拥有宏达豪华的布景和大场面，但它并不浮夸，它不是华丽的空架子，它尊重历史并尝试去理解历史，也绝不缺少艺术创作上应该追求的个人情怀。
陈铠歌是一个很爱为演员说戏甚至亲身示范的导演，在角色塑造方面他也融入了更多的个人理解，李雪建的嬴政，张封毅的荆轲，巩利的赵姬，王志纹的嫪毐，陈铠歌自己出演的吕不韦，甚至还有当时出现在正剧中还不会让人笑场的赵笨山和潘长茳，荆轲刺秦王的演员表可谓汇聚了中国最优秀的演员，而他们也都奉献了演艺生涯的顶级表演。
但角色塑造也恰恰是荆轲刺秦王被人诟病最多的地方，李雪建用舞台剧般的夸张表演，塑造了这个疯疯癫癫又略显猥琐的秦王形象，一个神经质的嬴政和人们心中那个了不起的始皇帝形象相去甚远。
陈铠歌通过这样的处理方式，将秦始皇嬴政拉下神坛，还原成了一个有血有肉的形象。他认为，做伟大的事不代表他的每一个方面都要足够伟大，他所经历的身份迷失，他所承受的政治重压，他所承受的孤独寂寞，都不是普通人可以理解的。
但这时的观众不接受，不买账。
荆轲刺秦王在人民大会堂首映后恶评如潮。
总体上来说，荆轲刺秦耗资人民币八千万，当年创下中国之最，可惜生不逢时，遭遇票房滑铁卢，陈导走的有点儿远。
也许时隔多年，当观众经受了无极和赵氏孤儿的洗礼之后，才能更冷静地审视这部作品，去理解陈铠歌想要表达的恢弘史观，并找到那些让他成功和失败的元素。
本站域名已经更换为www.adouyinxs.com 。请牢记。